Dominios y control democrático

por idoiallano

En octubre el grupo parlamentario Coalición Canaria, (gracias a Dulce Xerach por la información) presentó la siguiente proposición no de ley sobre registro de nombre de dominio en internet,  ante la mesa del parlamento canario para su tramitación. Su tramitación se puede consultar aquí y  la semana pasada fue definitivamente aprobada por el pleno.

http://www.parcan.es/iniciativa.py?numero=7L/PNL-0143 (Seguimiento de la tramitación)

Tras una  exposición de motivos por la que se justifica la presentación de la iniciativa ante la mesa de la cámara, la PNL recoge los siguientes puntos
1.- Instar al Gobierno de Canarias para que inicie la promoción de cuantas iniciativas sean necesarias para la creación, gestión y control del registro del nombre de dominio .ic, por ser las islas un territorio con circunstancias geopolíticas especiales y con un régimen fiscal diferenciado, al ritmo que permita la crisis económica.
2.- Instar al Gobierno de Canarias a promover también cuantas acciones sean necesarias para la creación, gestión y control del registro del nombre de dominio .can para la promoción de las particularidades lingüísticas del español hablado en Canarias y la cultura canaria en el ámbito de Internet y de las nuevas tecnologías de la información.
3.- Instar al Gobierno de Canarias para que se dirija formalmente a la ICANN solicitando que prohíba expresamente que se utilice el dominio .can para páginas perros (can en latín), a no ser que tenga que ver con la cultura canaria.
4. – El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que se dirija al Gobierno del Estado, a fin de que apoye esta iniciativa conjuntamente con el Gobierno de Canarias.
5.- El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que se dirija a los Cabildos Insulares, a fin de que se sumen a esta iniciativa.

Las peculiaridades que puedo distinguir en esta iniciativa parlamentaria son:

a)- Se ha recogido tras la tan pedida “escucha activa” que estamos reclamando a las personas en política profesional. Se ha recogido por parte de una parlamentaria una solicitud, una petición de 2000 personas en una página de FB (http://www.facebook.com/profile.php?v=app_2318966938&id=1037023143#/puntoic?ref=search&sid=1464953842.3566959526..1)

b)- Pide al Gobierno canario que sean registrados dos dominios para uso relacionados con las Islas Canarias: El territorial y el de comunidad cultural. Es decir, se reconoce la necesidad de dos dominios. Son necesarios los dos?. ¿Por qué? Por qué no basta con el reconocimiento de comunidad cultural para reconocer e incluso extender más allá de sus fronteras el escualido concepto de “territorio” en la inmensidad de la red?

c)- Por otor lado el registro de dominios suponemos que quedará en manos de organismos privados como el Icann,  o parecidos a la Fundació PuntoCat en el caso de .cat. regidos por el derecho privado, no público. Suponemos que sucedería lo mismo con el dominio .can . El  Icann es el encargado del registro de  los dominios a nivel internacional y se trata de una asociación privada.  El dominio .cat, también aprobado o aceptado por el Icann (http://www.icann.org/tlds/stld-apps-19mar04/cat.htm),  fue pedido y es  gestionado por la Fundación PuntCat (http://www.domini.cat/# )(http://www.uoc.edu/idp/2/dt/esp/agustinoy.pdf). Otra entidad privada.
En el caso de La Fundación PuntCat se trata de una organización regida por el derecho civil catalán. Supongo que ciertamente es la forma que mejor garantiza la representatividad de los miembros/as y su funcionamiento democrático. Pero la hace de escaso control público como todas las fundaciones. Es decir, es más agil, si, en teoria, pero escapa al control público y al derecho administrativo, al derecho público o de todos en suma. La forma de control de disputas en torno a quién cumple o no lo requisitos de dominio también corresponden a esta Fundación: “La Política Uniforme de la ICANN para la resolución de disputas sobre la titularidad de nombres de dominio: Esta política, más conocida como UDRP (siglas que corresponden a la fórmula anglosajona Uniform Dispute Resolution Policy), pretende evitar el registro y uso de mala fe de nombres de dominios que afecten
a los derechos de titulares de marcas registradas” (http://www.uoc.edu/idp/2/dt/esp/agustinoy.pdf)

Referencias :
http://www.uoc.edu/idp/2/dt/esp/agustinoy.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Registro_de_dominios
http://dulcexerach.blogspot.com/2009/11/canarias-tiene-hechos-diferenciales.html
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Internet_top-level_domains ( Gracias a @jcampanillas)

2 comentarios to “Dominios y control democrático”

  1. Buenas Idoia!

    Interesante leer sobre dominios y consideraciones jurídicas al respecto!
    La verdad que el tema de los dominios, que muchas veces pasa desapercibido (exceptuando en los casos flagrantes de ciberocupación), es más importante de lo que parece y, a mi modo de ver, una forma de organizar Internet, si es que se debe organizar.

    Entrando a lo que comentas, quizá haya que partir de una diferenciación entre dominios territoriales y dominios genéricos. Esta diferenciación es importante a la hora de evaluar también quéd erecho debe regir sobre el mismo. Si acudimos a un territorial como el .es observamos que se gestiona desde Red.es (entidad adscrita al ministerio de industria) y regida por el Derecho Administrativo. Sin embargo, otras iniciativas, como el .cat o como ahora el .eus, se embarcan dentro desde fundaciones por el impulso de la cultura. Otro tema sería si son los propios gobierno de las CCAA quienes solicitasen esos dominios.

    POr ello, resultará muy interesante, la liberalización que estamos esperando para el año venidero de los dominios por parte de la ICANN. Por cierto, sí la ICANN es un organismo privado, pero no debemos olvidar quien/quienes están detrás…😉

    A seguir informando!

  2. Hola Jorge: Pues este es el asunto. Qué puede pasar si como en el caso de Canarias se solicita domino .ic además de un .can? Qué competencia del estado se usurpa? Es una red más entre todas las demás redes que se pueden superponer sobre la misma realidad, es un domino que las Canarias pueden comprar si quieren, salvo impedimento y presión estatal, no recogida en ninguna norma.
    El entramado institucional de la CAPV tiene el dominio .net y qué? Deja de ser público por ello? No es el domino, por tanto, lo que convierte a una red en pública, territorial o de comunidad, sino quién la ha pagado:-) Quién la ha registrado:-) La red .es la gestiona Industria pero se la concede una entidad privada, pero…. es un uso público de un bien privado entonces??
    No es raro?. No hablamos de un bien público entonces al hablar de los dominios, porque se compra y se registra su propiedad en un registro privado.
    El Icann no es un organismo público sujeto al derecho internacional o supranacional público, no? Reparte dominio privado a entidades públicas y privadas, pero el hecho de las instituciones del páis vasco tengan un .net, o un .eus da exactamente igual en cuanto a su consideración.
    Cada una de las instituciones ha registrado su dominio. En el caso del estado la normativa que hay de industria sirve para decidir quién usa la marca .es.una vez que se ha comprado.
    No sé igual me estoy haciendo un lío. :-))

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: