3. La personalización de la política. 3.1 Teoría de la sostenibilidad moral o de cómo hemos conseguido sostener la moral

por idoiallano
The first aliyah: Biluim agricultural settleme...
Image via Wikipedia

Philip Roth en El Correo semanal

El viejo sistema ha muerto. Incluso antes de la elección de Obama. De hecho, él ha sido elegido porque el viejo sistema ya había muerto.

XL. ¿Y qué cree que ha matado al viejo sistema? ¿La crisis económica, el cambio de valores, la tecnología…?
P.R. Ninguno de esos factores. El viejo sistema empezó a caer tras la II Guerra Mundial

Y en este blog:

“Es el fenómeno de la personalización de la política ( que será objeto de la siguiente reflexión, la tercera) al que estamos tendiendo sin ayuda de “nuestros/as dirigentes” desde finales de la 2º guerra mundial cuando comprobamos que todas las categorías morales y políticas se habían subvertido, que no había explicación posible para el horror que la humanidad de había infringido así misma.Tras la crisis bélica, se creó un parlamentarismo débil, unas asambleas legislativas que primaban un ejecutivo fuerte y que por lo tanto se abandonaban en manos de los partidos mayoritarios.Los partidos en el poder tomaron entonces las riendas de la política y la ciudadanía occidental, aún sorprendida de la tragedia de las transgresión de todo lo conocido que supuso la guerra, se refugia en la vida cotidiana”

Recordemos que ésta es la 3ª de estas cuatro entradas

  1. Los partidos políticos como asociaciones clientelares para la consecución de fines o intereses comunes: El voto de intercambio y la relación clientelar como impedimento para articular el cambio o transformación social (El Principe Moderno, que diría Gramsci, se ha hecho un lío)
  2. Los partidos de izquierdas y su anquilosamiento, su incapacidad para liderar los cambios desde los clientelismos que generan las actuales instituciones democráticas representativas
  3. La personalización de la política o la política de las personas
  4. Las nuevas instituciones o los nuevos entornos o espacios democráticos

Y que esta tercera entrada la voy a subdividir en:

1 TEORÍA DE LA SOSTENIBILIDAD MORAL O CÓMO HEMOS CONSEGUIDO SOSTENER LA MORAL

2. LA PERSONALIZACIÓN DE LA POLÍTICA

3. ESFERA (S) PÚBLICA(S) Y ESFERA(S) PRIVADAS: DELIBERACIÓN DEMOCRÁTICA Y LIBERADORA

Así pues

1 TEORÍA DE LA SOSTENIBILIDAD MORAL O CÓMO HEMOS CONSEGUIDO SOSTENER LA MORAL

La segunda guerra mundial supuso lo increíble, lo ajeno a cualquier juicio moral. Ni siquiera fue un cambio de valores , sino que como dice Arendt, no hubo valores, desaparecieron, porque  lo que estaba pasando  no estaba  en las estructuras y categorías morales de nuestra cultura. Que tu vecino, con quien habías crecido y compartido vida,  se convirtiese en tu delator porque eras judio/a, que tu marido te denunciase, que tus amigos de toda la vida te metieran en un tren hacia el exterminio o te delataran por colaboracionista  … eran tantas las formas de quebrar la moral en la que la convivencia diaria se había basado que, como dice Arendt , “El hombre se había quedado sólo sabedor de qué no podía vivir, actuar en soledad”

Hemos ido construyendo, después y muchas veces con miedo y desconfianza al grupo, nuestras pequeñas redes, agencias cívicas, grupos de relación o esferas públicas (  Fraser frente a Habermas, multiples esferas públicas-Fraser frente a una única esfera pública) alejadas del poder con mayúsculas. El miedo y la desconfianza van desapareciendo poco a poco, porque contamos con el derecho de los derechos humanos, y la fuerza e independencia que otorgan la capacidad crítica y el conocimiento.

Espacios donde nos hemos ido sintiendo “dueños/as de nuestras vidas, donde hemos tomado decisiones de trascendencia, la escuela, el trabajo, las asociaciones de vecinos,  que han unido nuestros espacios privados y públicos.

Ha ido surgiendo de modo inevitable un nuevo sustrato moral en estas relaciones, que la nueva derecha que apuesta decididamente  por la metapolítica llama hipermoralismo de los derechos humanos, con desprecio. Y sin embargo, qué necesaria esta positivación de la dignidad, que yo prefiero antes que los desmanes de la tribu reflexionando sobre formas sin contenido o  de  las autocracias que imponen valores.

Por lo tanto ha ido surgiendo como digo, un   nuevo entramado de valores morales  acordes con el respeto de los derechos humanos (Wainwright, Bhaskar) de los que beben desde el fin de la 2ª Guerra Mundial,  filosofías como el realismo crítico ( Bhaskar) o la cultura económica de Schumacher ( Lo pequeño es hermoso) o de Amartya Sen y su concepción  de la ética como fundamento de la igualdad social en la relación con las demás personas y con las estructuras sociales, por citar a unos pocos.

Podíamos llamar a esto Teoría de la sostenibilidad moral o moral sostenible. Y lo que supone es:

–        Transformación o cambio personal  negándose a reproducir modelos de explotación u opresión

–        Transformación o creación de espacios donde poder desarrollar valores de respeto hacia las personas  y en relación con el    medio ambiente social y cultural

–         “Poder” es ahora cambio y transformación. Se entiende el Poder como la capacidad de transformar, no de mandar.

–        Los movimientos sociales como los verdes, el feminismo, el pacifismo, etc. junto con las corrientes de pensamiento crítico mencionadas más arriba, han dejado como parte de la nueva moral emergente, la idea de la constante  interacción con el medio ( personas, estructuras) para transformarlo y crear nuevos espacios

–        Protección permanente de lo que nos rodea: Personas , Medio natural, culturas, etc.

–        Intento de llevar  a las esferas públicas una moral privada: Sostenibilidad medio ambiental, sostenibilidad, urbanística, económica.

–        Como consecuencia de la participación en múltiples redes y esferas públicas hay que reconocer una personalidad individual compleja pero integral, que no puede enclavarse en una única esfera pública de participación, de colaboración.

–        Implementación de modelos democráticos, deliberativos para llevar a cabo las acciones, en el trabajo, en la familia. Creación por tanto de esferas públicas para llevar a cabo esos debates

–        Búsqueda de nuevos medios de colaboración para poder llevar a cabo una deliberación democrática y crear plataformas de cooperación, y colaboración: Internet, una gran plataforma de colaboración

(ver Clay Shirky y su aportación sobre Internet y las nuevas Plataformas de colaboración http://www.crosscollaborate.com/2009/03/clay-shirky-interne-for-collaboration/

–      Dificultades para articular el diálogo entre nuestras esferas públicas alternativas y la esfera política dominante, entre nuestras agencias cívicas y la toma de decisiones de nuestros representantes

Es claro que han surgido nuevos actores en la política con métodos innovadores e independientes: Nosotros y nosotras, somos esos actores, las personas actuando de esta manera y gracias a las NUEVAS PLATAFORMAS DE COLABORACIÓN    tienen también, como los antiguos y antiguas políticas, una visión global o estructural de la realidad  y actúan de manera que crean las condiciones para el cambio

FUENTES

Arendt, Hanna. Responsabilidad y Juicio. Paidós, 2007

Folk-Williams, John. Platforms of collaboration.2009 (http://www.crosscollaborate.com/2009/03/clay-shirky-interne-for-collaboration/)

Wainwright, Hillary. Rethinking political parties, 2009 (http://www.tni.org/detail_page.phtml?act_id=17920)

Reblog this post [with Zemanta]

3 comentarios to “3. La personalización de la política. 3.1 Teoría de la sostenibilidad moral o de cómo hemos conseguido sostener la moral”

  1. ¡¡¡No a la violencia de género;
    También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
    MATAR NO ES UN DERECHO:
    Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parace que también el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
    Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para justificar la alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
    Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO NECRÓFILO le ha achuchado a cometer.
    El ABORTO es la
    DESPENALIZACIÓN,
    LEGALIZACIÓN,
    AMPARO JURÍDICO
    DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
    El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA.
    Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 porque no son 100% productivos?.
    Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
    Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
    Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
    MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
    Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.

    Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
    No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, también nos convertimos en inviables para la vida.
    Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única “ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS. Un poquito de por favor…
    El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio.
    Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
    ¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA!!!

  2. Disculpa Joseba, creo que los derechos humanos son el límite y garantía de tanto de la legislación sobre interrupción voluntaria del embarazo, como de cualquier otra legislación, por eso precisamente suscribo la Resolución sobre Aborto libre y en condiciones seguras del Consejo de Europa, que puedes ver en
    Nuestros derechos reproductivos: Abortar libremente y en condiciones seguras para nuestra salud http://nosotrasiguales.wordpress.com/2009/03/19/nuestros-derechos-reproductivos-abortar-libremente-y-en-condiciones-seguras-para-nuestra-salud/#comments

  3. Nunca entrará en mi cabeza que el homicidio voluntario sea un derecho a favor de nadie, lo disfracen bajo el eufemismo cualquiera:
    aborto, interrupción voluntaria del embarazo (de la vida)…
    Todos fuimos una vez mocosos, y antes de eso fuimos fetos.
    El embrión no es sino una etapa más en la larga vida de un ser humano.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: