Europa, ya sea la Europa de la UE ya la del Convenio Europeo de Derechos Humanos, parece estar unida sólo a  través de sus élites diplomáticas y burocráticas. Quizás poque todos los instrumentos de los que la propia europa se ha dotado para buscar su unificación, tal y como dice Ridao, han tenido que estar funcionando mientras se estaban creando, lo que obliga a reclutar a funcionarios/as y polírtcos/as en activo y con experiencia, y por lo tanto se ha generado un entramado supranacional e internacional de organismos ocupados por élites de funcionariado bien educado y políticos en la reserva o a la espera de una entrada más poliglota en sus países de referencia, es decir, en un retiroo temporal hasta ver si…. o hasta el definitivo adios.

Y con esto no digo que la UE sea un entramado irrelevante, de hecho coincido con aquellos que piensan que está marcando nuestra política irremediablemente, para bien o para mal, muy a pesar de lo que los partidos políticos parecen desear.

Es aquí donde cabe una de las preguntas que se suscitaron o que a algunos/as se nos ocurrieron al menos: Hay líderes políticos en Europa capaces de repetir el fenómeno Obama, presuponiendo, claro está que este fenómeno lo analicemos sólo desde el punto de vista del uso que hace en su campaña y gobierno de Internet?

- En cuanto a la campaña, los ejemplos que se expusieron como el caso de Segoléne Royal ( Benoit Theuilin), o el análisis de Dominique Poitet  para las campañas en Europa parecen llevarnos a afirmar que se necesitan políticos comunicadores sí, que comuniquen sí, pero no sólo. La campaña de Obama creó comunidad porque había voluntad de organizarla, de esperanzar y contar con el apoyo de la ciudadanía para las reformas que son necesarias.
En Europa  no hay comunidad virtual porque no hay comunidad de autoorganización ciudadana fuerte, con excepción honrosa de los movimientos verdes citados por el propio Theulin. Tampoco, dicen, la había en algunas ciudades y zonas de EEUU según Kate-Allbright Hanna, pero se trabajó desde mucho antes del inicio de la campaña intensamente y se ha mantenido para el trabajo de gobierno abierto. La referencia de identificación de toda esta gente que se unió no fue un correo electrónico si no su código postal!
Joe Rospars, este sí de verdad Director de Campaña de Obama en Internet, nos hizo caer en la cuenta de que el vídeo más famoso de la campaña de Obama no muestra al candidato ( se imaginan ustedes aquí una campaña en la que el candidato no salga?). Sólo están las personas y sus sueños.  Se apela en él a la autoorganización, a la realización de lo común, a la esperanza , transparencia, autenticidad, participación, relación, al diálogo que va a suponer el nuevo gobierno.

- En cuanto al uso  posterior de internet como herramienta para facilitar la transparencia, el diálogo y el empoderamiento “a gran escala” en un Gobierno abierto, y un gobierno abierto no es sino el reflejo de una comunidad organizada tampoco se ve de momento un gran avance. ¿ Por qué?
Chrales Leadbeater en su conversación en PDFEU “On cloud culture” comentaba que hay dos formas de debate en la nube, más o menos y por simplificar: un autoritarismo carismático, que cada uno lo entienda como quiera o pueda:-) o una democracia colaborativa mediante la cuál el poder es moderado mediante el debate.

Referencias:
Estos enlaces que he puesto se los debo al excelente trabajo de sistematización de los contenidos de la Conferencia realizado por Xavier Peytybi

Primero de todo: Un gran trababajo de organización del equipo PDFEU

Después y de manera muy somera, y sin entrar en muchos detalles, que creo que no pude apreciar en su totalidad y que por lo tanto sería poco correcto detallar:

Tuve la sensación de estar asistiendo a un debate sobre política y tecnología que miraba a EEUU como ejemplo, lo cuál no está mal teniendo en cuenta que viven una refundación de su democracia, y que la nuestra necesita un revulsivo.  Ahora bien, no tuve clara la referencia geopolítica cuando se hablaba de conferencia “mundial” sobre política e internet,  no había presencia de China o África, por ejemplo. Por lo que no sé si era un intento de conferencia mundial sobre política y tecnología a nivel mundial en Europa, o sobre la política y tecnología en Europa con ilustres representantes mundiales de aquí y de allí, entre los que insisto hubiera estado bien pensar en otros continentes donde el activismo político es muestra de coraje y supervivencia.

En cualquier caso muchísimas personalidades del activismo y la política internacional en la red. Demasiadas quizás, porque el discurso se vuelve reiterativo, y sin embargo muchos nos quedamos con ganas como pidió Gregorii Shvedov de trabajar más en profundidad sobre diversos temas a modo de talleres temáticos y no de conferencia tradicional aunque con gestión moderna del tiempo (hablando muchos poco tiempo y  poquísimo tiempo de preguntas y diálogo con los asistentes) . Es por tanto una sugerencia para modificar formatos,que no soy nadie para hacer pero que no soy la única en plantear.

A algunos/as de nosotros se nos ocurrieron preguntas después de terminar el encuentro lo que me parece que en sí mismo ya es un objetivo loable de cualquier encuentro.

Las iré tratando en diferentes y cortas entregas porque ya han escrito sobre Pdfeu casi todas  las personas de las que se esperaba un criterio cualificado. Así que con la tranquilidad de saber que lo mío es más una reflexión que un criterio, aunque no por eso mi reflexión deje de tener criterio:-),…iré escribiéndolas

En octubre el grupo parlamentario Coalición Canaria, (gracias a Dulce Xerach por la información) presentó la siguiente proposición no de ley sobre registro de nombre de dominio en internet,  ante la mesa del parlamento canario para su tramitación. Su tramitación se puede consultar aquí y  la semana pasada fue definitivamente aprobada por el pleno.

http://www.parcan.es/iniciativa.py?numero=7L/PNL-0143 (Seguimiento de la tramitación)

Tras una  exposición de motivos por la que se justifica la presentación de la iniciativa ante la mesa de la cámara, la PNL recoge los siguientes puntos
1.- Instar al Gobierno de Canarias para que inicie la promoción de cuantas iniciativas sean necesarias para la creación, gestión y control del registro del nombre de dominio .ic, por ser las islas un territorio con circunstancias geopolíticas especiales y con un régimen fiscal diferenciado, al ritmo que permita la crisis económica.
2.- Instar al Gobierno de Canarias a promover también cuantas acciones sean necesarias para la creación, gestión y control del registro del nombre de dominio .can para la promoción de las particularidades lingüísticas del español hablado en Canarias y la cultura canaria en el ámbito de Internet y de las nuevas tecnologías de la información.
3.- Instar al Gobierno de Canarias para que se dirija formalmente a la ICANN solicitando que prohíba expresamente que se utilice el dominio .can para páginas perros (can en latín), a no ser que tenga que ver con la cultura canaria.
4. – El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que se dirija al Gobierno del Estado, a fin de que apoye esta iniciativa conjuntamente con el Gobierno de Canarias.
5.- El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que se dirija a los Cabildos Insulares, a fin de que se sumen a esta iniciativa.

Las peculiaridades que puedo distinguir en esta iniciativa parlamentaria son:

a)- Se ha recogido tras la tan pedida “escucha activa” que estamos reclamando a las personas en política profesional. Se ha recogido por parte de una parlamentaria una solicitud, una petición de 2000 personas en una página de FB (http://www.facebook.com/profile.php?v=app_2318966938&id=1037023143#/puntoic?ref=search&sid=1464953842.3566959526..1)

b)- Pide al Gobierno canario que sean registrados dos dominios para uso relacionados con las Islas Canarias: El territorial y el de comunidad cultural. Es decir, se reconoce la necesidad de dos dominios. Son necesarios los dos?. ¿Por qué? Por qué no basta con el reconocimiento de comunidad cultural para reconocer e incluso extender más allá de sus fronteras el escualido concepto de “territorio” en la inmensidad de la red?

c)- Por otor lado el registro de dominios suponemos que quedará en manos de organismos privados como el Icann,  o parecidos a la Fundació PuntoCat en el caso de .cat. regidos por el derecho privado, no público. Suponemos que sucedería lo mismo con el dominio .can . El  Icann es el encargado del registro de  los dominios a nivel internacional y se trata de una asociación privada.  El dominio .cat, también aprobado o aceptado por el Icann (http://www.icann.org/tlds/stld-apps-19mar04/cat.htm),  fue pedido y es  gestionado por la Fundación PuntCat (http://www.domini.cat/# )(http://www.uoc.edu/idp/2/dt/esp/agustinoy.pdf). Otra entidad privada.
En el caso de La Fundación PuntCat se trata de una organización regida por el derecho civil catalán. Supongo que ciertamente es la forma que mejor garantiza la representatividad de los miembros/as y su funcionamiento democrático. Pero la hace de escaso control público como todas las fundaciones. Es decir, es más agil, si, en teoria, pero escapa al control público y al derecho administrativo, al derecho público o de todos en suma. La forma de control de disputas en torno a quién cumple o no lo requisitos de dominio también corresponden a esta Fundación: “La Política Uniforme de la ICANN para la resolución de disputas sobre la titularidad de nombres de dominio: Esta política, más conocida como UDRP (siglas que corresponden a la fórmula anglosajona Uniform Dispute Resolution Policy), pretende evitar el registro y uso de mala fe de nombres de dominios que afecten
a los derechos de titulares de marcas registradas” (http://www.uoc.edu/idp/2/dt/esp/agustinoy.pdf)

Referencias :
http://www.uoc.edu/idp/2/dt/esp/agustinoy.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Registro_de_dominios
http://dulcexerach.blogspot.com/2009/11/canarias-tiene-hechos-diferenciales.html
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Internet_top-level_domains ( Gracias a @jcampanillas)

Entrevista realizada para Euskadi Innova por Laura Fernández

Explícame un poco más qué es Nuestra Causa, y qué es lo que buscáis.

Lo que intentamos es aglutinar personas que quieren colaborar. De hecho, todos participamos de diferentes maneras, en nuestras comunidades, en nuestras escaleras de vecinos, en nuestras escuelas, pero lo bueno de Internet es que permite hacerlo de una forma más mayoritaria, más visible y más organizada. La participación a través de la red nos ayuda a crear servicios públicos y a presionar para solucionar problemas. Evidentemente, nosotros no vamos a tomar las decisiones, las van a tomar nuestros representantes, pero desde el crío más pequeño que puede quejarse porque su parque no tiene columpios, hasta el ingeniero de caminos que está trabajando en urbanismo, todos tenemos algo de conocimiento que aportar y algo que pedir, así que todos se pueden juntar en la red.

Beth Noveck, una de las asesoras más cualificadas de la administración Obama, que ha llevado varios proyectos de participación como la iniciativa para el Gobierno Abierto, explica que Internet lo que hace es facilitar la participación, que no todo el mundo va a participar es una evidencia, pero aquel que quiera va a poder hacerlo, y lo que el gobierno tiene que hacer es facilitar esta forma de participación.

Hay mucha desilusión en la política, ¿la gente está dispuesta a participar?

Se empieza a vislumbrar. Con la crisis económica y el desánimo hacia la política, la gente tiende a encerrarse en sus pequeños ámbitos, en sus círculos familiares, y no participa públicamente. En épocas de crisis la ciudadanía queda en segundo plano. Pero poco a poco se está viendo un resurgimiento de esta voluntad de participar, el “we the people”, porque la gente se ve más capacitada para hacer oír su voz, aunque al margen del sistema electoral.

“Pretendemos identificar esta participación como un voluntariado por la democracia y el gobierno abierto”

Tenéis en marcha el proyecto Colabora en Nuestras Ciudades, ¿en qué consiste?

Con la experiencia de MySociety, y fijándonos también en el modelo Apps for Democracy, quisimos organizar una conferencia abierta para recoger y buscar soluciones a aquellos problemas que hay en nuestras ciudades. Nuestra intención es generar una comunidad tecnológica, juntar a personas que puedan decir “yo puedo construir una plataforma en Internet para que te pongas en contacto con tu vecino, o con las personas que tienen los mismos intereses o los mismos problemas que tú”. Puede ser una persona inmigrante que quiere conocer a otras en su misma situación dentro de su ciudad, o alguien que quiere presionar al ayuntamiento sobre un tema en particular que le preocupa.

Por eso hemos abierto un espacio para que la gente nos mande sus ideas, preguntándoles ¿qué cambiarías de tu ciudad?  Y votando las ideas para ver cuantas personas se suman, porque lo más importante no es encontrar la idea más votada sino sumar el máximo de personas posible.

El periodo de ideas está abierto hasta el 15 de noviembre. Entonces veremos las propuestas que tenemos y las trasladaremos a desarrolladores de software para que propongan y trabajen sobre proyectos de plataformas, que se presentarán el próximo 23 de enero en una conferencia abierta en Deusto.

¿Y quién va a desarrollar estas plataformas de software social?

Nos hemos puesto en contacto con la Universidad de Mondragón, la de Deusto, Eside y el Instituto de Derechos Humanos. Eside va a proponer a los estudiantes que participen, y tanto el departamento de informática de Mondragón como de Deusto van a participar también. La idea es fomentar la participación con un premio, porque además pensamos que hay que impulsar la investigación en este campo, hay que darle más protagonismo e incentivar la creatividad.

Queremos buscar patrocinios privados para que se les dé un premio a quienes desarrollen estas plataformas, y también estamos teniendo reuniones con la administración, en este caso los ayuntamientos de Vitoria, Bilbao y San Sebastián, porque luego esta plataforma hay que mantenerla, y queremos que las administraciones locales vean que es efectiva y se responsabilicen, utilizándola y financiándola de alguna manera.

En la web preguntáis ¿qué problema tienes en tu ciudad, en tu vida cotidiana? ¿Cómo hacer para que el espacio no se convierta en un buzón de quejas sin más, y la gente aporte ideas?

Es que no nos importa que sea un buzón de quejas. Lo que queremos es que la gente que tiene un malestar pueda quejarse, porque muchísimas veces, cuando las personas se quejan ya te están proponiendo una solución, así que la queja por la queja existe en un tanto por ciento muy pequeño.

“Los gobiernos no se implican lo suficiente en el uso de estas herramientas de participación”

La participación tampoco es tan fácil, al final son pequeños grupos los que se involucran ¿Os habéis planteado estrategias concretas para incentivarla?

Bueno, lo primero es publicitarlo, la difusión es muy importante. Luego hay que tener en cuenta que mucha de la gente que podría participar está fuera del mundo 2.0, por decirlo de alguna manera. Por eso estamos trabajando directamente con ONGs de las tres ciudades, para recoger las ideas de personas que tienen un papel muy importante dentro de la sociedad civil organizada pero que están alejadas de Internet.

En cuanto a la manera de formular las preguntas, tuvimos un debate. Se puede hacer una pregunta muy abierta, pero eso hace que la gente escriba por escribir o directamente no lo haga. Pensamos en la estrategia de Noveck para involucrar a la ciudadanía que aplicaron en la directiva para el gobierno abierto: si quieres respuestas concretas, tienes que hacer preguntas concretas, si quieres generar debate, haz preguntas generales. Nosotros no queríamos excluir ninguna de las dos opciones, así que el espacio está abierto a todo tipo de propuestas, pero la gente que quiera participar dando su opinión sobre un tema concreto, también puede hacerlo.

Las herramientas de la web 2.0 para la participación cada vez son más importantes, pero seguimos teniendo una brecha digital importante que no hay que olvidar.

La brecha digital es innegable y si sales fuera de la red, hay mucha gente que no sabe de la existencia de estas herramientas. Yo creo que no se está haciendo el suficiente esfuerzo por parte de las administraciones para que desaparezca. Para empezar, España tiene una de las conexiones más lentas y más caras, y eso hace que excluya a mucha gente. Además falta una labor de difusión muy importante. Ya se sabe, quien tiene el monopolio del gobierno le disgusta compartirlo, pero quienes no se quieran dar cuenta de este movimiento y no cambien la estrategia, tienen la batalla perdida de aquí a diez años. La gente está asqueada y está buscando medios alternativos, y aunque haya brecha digital, estas herramientas de participación se van extendiendo.

No hay que olvidar además que la gente que no usa estas plataformas para opinar o que no tiene acceso a ellas, también tiene un descontento muy grande. Quien tiene las herramientas, ha cambiado su comportamiento y está participando, pero quien no tiene acceso a ellas forma parte de una bolsa de descontento muy fuerte, que puede generar o abstención, o reacciones de rebelión de otro tipo, como las barriadas de inmigrantes en Francia.

Ayer escribía Antoni Gutiérrez-Rubí : ”Este año, y por primera vez, se celebrará un PDF en Europa, concretamente en Barcelona, del 20 al 21 de noviembre, con el impulso decisivo de la red de ciudadanía NuestraCausa.  ”

Acierta  Antoni(:-) con su siempre atinado análisis de las redes, en plasmar esta urdimbre entre , Nuestra Causa , Pdf Europe y Pdf.  

La Red Nuestra causa se define como Red de ciudadanía para la identificación y solucion de problemas, que busca y propicia gobiernos colaborativos

Qué es una red Ciudadana? No entraré en el complejo, y siempre estudiado, mundo de las redes sociales . Yo la entiendo como una Plataforma de Colaboración( Clay Shirky) para la acción: Como una agencia cívica para ayudar y transformar el medio, las circuntanscias, solucionar los problemas que nos rodean, que tenemos. Su método de trabajo, el debate igualitario para la colaboración, para la acción transformadora.

Cómo ejercer los liderazgos en ella? Como un servicio público. Como la prestación de un servicio para que se establezca la Red de personas con otras muchas redes y la gente debata, y actúe en igualdad, organizando, coordinando, dinamizando…Dejando que el liderazgo rote cuando haya alguien con fuerzas y ganas, propiciando que los márgenes del sistema-red se aproximen al centro de la toma de decisiones de modo alternativo. Y que en cuanto estos márgenes se conviertan en centro, nuevos márgenes los sustituyan…

Una red ciudadana colaborativa, además, trabaja en igualdad:  ” que cada uno/a, cada cual, está disponible para la acción colectiva, colaborativa. Esto no significa que todos vayan a participar, ni que los mecanismos de participación serán igualitarios, pero significa que todo el mundo “puede” participar” ( Usnow The Film )

No hay más capital social que valga,  que la reputación que el trabajo en colaboración, y para los demás, que cada persona se gane en la Red (virtual y real). No hay patrimonio potestativo que valga al ejercer el liderazgo en estos grupos y si lo hay, si el carácter patrimonial prevalece, ese que te da poderes de uso personal y nominal, la red, me temo que fracasaría.

Este fue el primer acierto que vislumbré en la oportunidad que nos ofrece la Red Nuestra Causa al propiciar la colaboración en red y con otras redes, como  Personal democracy Forum y además ayudar a que se consolide Personal Democracy Forum Europe como otra red de redes donde colaborar para conseguir cambiar comportamientos mediante la conversación, el debate, la deliberación.

“La revolución no pasa cuando la sociedad adopta nuevas herramientas, sino cuando adopta nuevos comportamientos” ( Clay Shirky en Usnow The Film )

Enlaces de interés

www.nuestracausa.es

http://personaldemocracy.com/

Hay vides nobles que estudian ilustres enólogos, y explotan nobles y ricas familias. Y hay vides hermanas de la gente corriente que casi crecen para ayudar a sobrellevar maltrechas economías con grandes dosis de artesanía popular. De estas vides surgen novedades insospechadas, intentos de crear marcas y denominaciones de origen que son en realidad un esfuerzo de supervivencia cultural. Este es el caso de las uvas que se han quemado en La Palma un año más. Desde Fuencaliente a los Montes de Luna, todavía andan los helicópteros recogiendo agua sin descanso para apagar los restos del incendio que ha acabado con estas vides artesanas.

Ayer le escribía a un amigo: Creo que no encontrarás sitio más parecido a Hawai, Japón o Korfú que esta isla. La exuberancia que no se ha quemado es imparable. Donde estamos no hay carreteras, ni coches, solo caminos y senderos, gallos que cantan a todas horas, lagartos, salamandras y moreras.

Flores, sol y mar que antes de irme a la playa de arena más negra que jamás haya visto, me hacen recordar que…la vida es espléndida, ella misma, sin nuestra amarga colaboración.

La idea de desarrollar Personal Democracy Forum Europe en un momento socio-histórico en el que las Tic, Internet, están haciendo posible completar el desarrollo más pleno de la democracia a través de la participación, deliberación y colaboración de la ciudadanía, en la toma de decisiones pública, en el Gobierno en público, resulta especialmente oportuna

En concreto son estas las cuestiones que me parecen un acierto pleno:

1. Primer acierto. Como afirma Micah L. Sifry en Introducing PDF Europe Blog: PDF se introduce en Europa a través de una Red social pro-democracia abierta, Nuestra Causa . PDF Europe está siendo introducido en Europa, en la UE, a través de una red social, Nuestra Causa, cuyo objetivo es la colaboración ciudadana para la consecución de una democracia abierta, en público. En concreto y como escribe Sifry “and the leaders of the PdF Europe conference project are Marc López and Javier Majan of NuestraCausa, a network and a platform of projects about collaboration between governments and citizens that they co-founded. With their leadership, we are recruiting contributing bloggers for PdF Europe and also hard at work organizing the Barcelona conference”.

La UE, Europa carece en estos momentos de una argamasa o ligazón democrática suficiente que vincule a la ciudadanía europea con sus instituciones cuasi-representativas. Prueba de ello ha sido la escasa participación registrada en las últimas elecciones europeas

Cuando el imaginario democrático institucional de la UE es, a pesar de los esfuerzos y las ingentes sumas de dinero invertido en la divulgación y aproximación a la ciudadanía, casi inexistente, la fuerza de la influencia y participación ciudadanas en la “Fundación de una Europa social y democrática” se torna imprescindible.

2.Segundo acierto. PDF ayudó, colaboró para que emergiese un lider en EEUU que respondiese a los deseos ciudadanos que abriese definitivamente el gobierno. Actualmente falta confianza en la ciudadanía europea sobre las posibilidades de sus líderes, pero no faltan iniciativas para la consecución de un ejecutivo europeo más abierto que se harán en cierto modo más visibles con medios de expresión sostenidos por redes de ciudadanía y equipos bien relacionados que ayuden a soportar de modo continuado estas peticiones. Así, creo que esta es una buena oportunidad para recordar y traer a colación, que se encuentra en debate y formulación la siguiente iniciativa CO-CREATING AN OPEN DECLARATION ON PUBLIC SERVICES 2.0 para que sirva de referencia en la próxima Declaración ministerial de la UE sobre E-Gobierno. Sin duda, PDF Europe hubiera podido servir de excelente plataforma para su divulgación.

3º Tercer acierto Será mucho más fácil también visualizar experiencias de otros paises de la Ue que ayuden a abrir gobiernos, como es el caso recientemente expuesto en PDF de el Grupo Interparlamentario del Parlamento Italiano sobre web 2.0. (Ver Pdf Laura Bononcini). Faltan en nuestro entorno iniciativas de reflexión institucional que se hagan eco de la petición ciudana de transparencia y colaboración en las tareas de gobierno, y pasos como el del parlamento italiano son una buena práctica a difundir y seguir.

4º Cuarto acierto. Hay una similitud poco estudiada pero ya apuntada por algunos sectores de la doctrina entre la configuración de esta nueva Europa y la formación de los Estados Unidos. Por resumir en un punto muy concreto, la ciudanía tiene la oportunidad de estructurar los poderes de la UE y tranformarlos en co-poderes. Pero en todos los poderes. Y apar esto serán necesarisos todos los mecanismos de participación y colaboración que podamos utilizar, ya sean PDF Europe o la red PEP net ( Pan european e-participation network)

Pocas veces se analiza la participación de la ciudadanía a través de las Tics en el Poder Judicial:  El papel del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la creación, interpretación y aplicación del derecho comunitario, ante la ausencia de una constitución europea es en muchos casos similar a la función central del Tribunal supremo y su jurisprudencia en la conformación del “Common law” estadounidense.

Esto puede suponer la enorme ventaja para la ciudadanía, si asume a través de los mecanismos de participación pertinentes la tarea de responsabilizarse en una construcción democrática, de poder influir en los mecanismos más importantes de producción del derecho que regula la vida social y que generalmente quedan al margen de cualquier influencia ciudadana, como es el caso de España, donde se entiende que el Poder Judicial tan sólo debe de aplicar el derecho y que debe de permanecer al margen del control e influencia ciudadanas.

Cuando en la tarea de crear e interpretar el derecho, son los/as jueces quienes tienen una función determinante, la opinión pública y su presión se tornan decisivos. Ahora bien, es cierto que el Tribunal de Justicia de la UE no es elegido por la ciudadanía, sino por los estados miembros, cuestión también relevante. Pero es innegable que muchos de los actuales y determinantes principios del derecho comunitario han sido obra de este Tribunal, abierto en su tarea de creación e interpretación social por necesidad de supervivencia, a la influencia social y cultural.

Estos son los aciertos que yo veo una soleada mañana de agosto… pero estoy segura de que hay muchos que se me escapan y que completaréis.

Y no hablo de tiranos ni de dictadores. Hablo de la necesidad que sentimos las personas de establecer y acotar nuestros terreno, nuestra posición en el grupo, nuestro dominio sobre las cosas y…sobre las personas, a veces humillándolas, hiriéndolas, para que al sojuzgarlas,  al anularlas nos dejen el dominio libre de trabas.

Hace poco me informaban de la publicación y presentación de un libro de Marshall Ganz , Why David Sometimes Wins. ( Gracias Marc . Respondía al mensaje que por DESGRACIA David ha ganado muy pocas veces a Goliath. ¿ Ironía histórica, violencia estructural, comportamiento patriarcal?.  Esta es la perplejidad, el asombro ante el dolor que siente una de las  protagonistas blancas sudafricanas cuando la agreden, la violan  unos jóvenes negros también sudafricanos en el libro de Coetzee y en la película que ha dirigido Steve Jacobs.

No hay consuelo que buscar porque no hay consuelo que dar. Para Coetzee en Desgracia, las personas sufrimos las consecuencias del ejercicio despótico y muchas veces violento, vejatorio, de aquellas personas que ni creen ni dejan de creer en él como forma de poder, simplemente lo ejercen, con rabia, con saña, contra otras personas.

¿ Son personas, estos despóticos e inhumanos personajes,  cuyas acciones se justifican porque antes han sufrido en su vida lo que ahora hacen sufrir a otras? No, son personas que han sufrido el ejercicio despótico del dominio, de la necesidad antropológica de dominar y que no han sabido negociar, superar, transitar por su dolor, que no han sabido perder, que no han podido perder.

Son personas que siempre “juegan a ganar”, sobre todo y lo que es más importante, sobre todos.

Perplejidad y desconsuelo. Pero un atisbo de esperanza que está en aquellos que pierden, en los que aprenden a perdonar y negociar, con un enorme desgarro, con un enorme sufrimiento, pero gracias a quienes, a veces, David puede volver a ganar a quien Goliath se cree.

“En algún lugar permanece muda mi vida” (E.E. Cummings) pero en este no: mi solidaridad con los guardias civiles de Burgos. Eta no¡